 |
 |
|
|
|
| NAME |
조상현 |
|
| SUBJECT |
돈으로 살 수 없는 삶이란… 안광복 |
|
|
인간은 돈 앞에 평등하다. 피부색이 어떻건, 어느 지역에서 왔건, 돈은 묻지도 따지지도 않는다. “빵을 사는 사람들은 밀을 기른 사람이 공산주의자인지, 공화주의자인지, 입헌주의자인지 파시스트인지, 흑인인지, 백인인지 알지 못한다.” 경제학자 밀턴 프리드먼의 말이다. 돈도 마찬가지다.
자본주의는 이 점에서 매력적이다. 부자 앞에서는 ‘왕후장상의 씨’도 별 소용이 없다. 아득바득 돈을 많이 벌면 누구라도 떵떵거리며 살 수 있을 테다. 자본주의 사회에서는 노력하면 누구라도 가장 윗자리까지 올라갈 수 있다. 돈 벌기가 ‘전 국민의 스포츠’처럼 되어버린 이유다.
그러나 돈은 인생의 목적이 아니다. 돈은 항상 ‘무엇을 위해서’ 필요할 뿐이다. 내 집 마련을 위한 적금은 가슴을 뿌듯하게 한다. 가족을 먹여 살리려 돈벌이하는 가장에게 목돈은 확실한 피로회복제가 될 테다. 하지만 모든 것을 하고도 남을 만큼 충분한 돈이 있다면 어떨까? 사실, 보통 사람들에게 100억원과 1000억원은 차이가 없다. 어차피 평생 써도 못 쓸 만큼 큰돈이라는 점에서는 똑같기 때문이다.
필요 이상으로 많은 돈은 낭비할 곳을 찾게 만든다. 쓸 만한 구두에서 좋은 구두를, 나아가 명품 구두를 원하게 하는 식이다. 하지만 최고의 상품을 손에 넣으면 행복해질까? 필요를 넘어선 소비는 마음만 헛헛하게 할 뿐이다. 갑부가 우울증에 빠지고 심지어 목숨을 끊는 일이 심심치 않게 일어나는 이유다.
돈은 우리 삶을 망가뜨리기도 한다. 예전에 사람들은 이웃들과 함께 놀면서 자랐다. 집 근처 일터에서 이웃끼리 평생 함께 일했다. 결혼식 같은 큰일도 품을 나누며 치러 냈고, 장례식 때도 이웃과 가족은 일손을 나누며 정을 키웠다.
하지만 지금은 어떤가? 우리는 ‘돈을 치르고’ 병원에서 태어난다. ‘돈을 치르고’ 학교에 가서 공부를 하고 친구를 사귀며, ‘돈을 벌기 위해’ 각각 다른 직장을 찾는다. ‘돈을 치르고’ 결혼식장을 빌려 식을 치른다. 살가운 정은 함께하는 일과 시간이 많을 때 생겨나는 법이다. 우리 생활에서 품앗이는 사라지고 있다. 무슨 일이 있으면 ‘부조금’을 서로 주고받을 뿐이다. 돈만 오가는 우리의 인간관계에서는 정이 쌓일 만한 틈이 별로 없다. 인간관계는 서로에게 지우고 갚아야 하는 빚처럼 되어버렸다.
그런데도 우리는 “행복해지려면 얼마나 돈이 필요할까?”를 묻지 않는다. 끊임없이 ‘더 많은 돈’을 외치기만 할 뿐이다. 외롭고 성격 고약한 스크루지 영감을 부러워할 사람이 있을까? 돈만 바라보며 달리다 보면 스크루지 영감은 어느덧 나의 미래가 되어 있을 것이다.
이쯤 되면 옛사람들이 돈을 천하게 여긴 까닭이 가슴에 다가올 테다. 선비들은 ‘돈’이라는 낱말을 입에 올리지조차 않았다. 서양에서도 마찬가지다. 옛 그리스 사람들에게 돈은 자유인이 탐낼 만한 것이 아니었다. 인간다운 삶은 생계를 위한 일에는 없었다. 자유인에게는 마땅히 여유(schole·스콜레)가 있어야 한다. 먹고사는 일에서 벗어나, 정말 ‘인간다운 일’을 하고 있을 때에야 제대로 된 삶이 열릴 터였다.
‘인간다운 일’이란 무엇일까? 철학자 한나 아렌트는 ‘정치’라고 잘라 말한다. 옛 그리스인에게 정치는 살림살이를 나아지게 하려고 궁리하는 작업이 아니었다. 우리 선비들도 명예와 자존심에 목숨 걸지 않았던가. 돈벌이는 인간다운 삶을 꾸려나갈 정도에서 그쳐야 한다. 그다음에는 인간에게 어울리는 일을 하는 데 매달려야 할 테다. 충분히 재산을 모았는데도 돈에 정신 팔고 있다면, 노예의 삶과 다를 게 뭐 있겠는가.
옛 그리스인의 눈으로 볼 때 현대인은 노예에 지나지 않는다. 돈을 버는 일에 매달릴 뿐, 어떻게 여유를 누리고 인간다운 삶을 꾸릴지에 대해서는 알지 못한다. 우리의 학교도 마찬가지다. 영어, 수학 등 직업을 갖는 데 필요한 수업에는 열심이지만 음악, 미술, 체육 등 삶을 풍요롭게 누리는 기술을 가르치는 과목은 늘 찬밥이다.
한나 아렌트는 우리가 사는 세상을 ‘노동이 사라진 노동자의 사회’라고 말한다. 일밖에 모르는 사람에게 일이 없어지면 어떻게 될까? 실업은 단순히 생활이 곤란해지는 문제에서 그치지 않는다. 일자리는 이제 한 사람의 자존심처럼 되었다. 사람들은 자기의 가치를 자신의 노동에서 찾곤 한다. 이런 세상에서 노동밖에 모르는 사람에게 찾아든 여유는 고통일 뿐이다. 노예란 삶의 목적을 스스로 찾지 못하는 이들이다. 이런 잣대로 보면 우리 중에 노예가 아닌 사람을 찾기란 쉽지 않을 듯싶다.
삶이 헛헛한 사람들은 기댈 만한 것을 찾아 헤맨다. 제1차 세계대전이 터질 무렵, 유럽의 젊은이들은 전쟁 소식에 환호성을 질렀다. 전쟁은 그들에게 ‘삶의 목적’을 던져줄 모험이었다. 평범한 소시민도 전쟁터에서는 영웅이 되곤 한다. 이때 나의 삶은 일상의 비루함에서 벗어나 ‘국가와 민족을 위해’ 몸 바치는 숭고한 인물로 여겨질 테다.
삶의 목적을 스스로 찾지 못하는 사람들에게는 독재자도 매력적으로 다가온다. 확신에 찬 목소리로 ‘너는, 우리는 이렇게 살아야 한다’고 외치는 독재자들의 모습에 외로웠던 가슴은 뭉클해진다. 이렇게 내 삶은 남의 목적을 이루기 위한 도구로 송두리째 넘어가 버린다.
한나 아렌트에 따르면, 인생의 가장 큰 죄란 ‘생각하지 않는 것’이다. 라디오, 텔레비전에서 인터넷, 스마트폰, 트위터에 이르기까지 세상에는 내 시간과 마음을 채워줄 것들로 넘쳐난다. 노예에게는 노동 없는 시간이 무섭다. 세상에는 그 두려움을 없애주기 위한 중독거리들로 가득하다. 과연 우리는 노예보다 얼마나 나은 삶을 살고 있을까?
2010. 9.5. 한겨레
한나 아렌트 `예루살렘의 아이히만 ; 악의 평범성에 대한 보고서`
나치의 유대인 학살 … "악은 평범한데서도 나온다"
◆ 한나 아렌트(Hannah Arendt， 1906~1975)
독일에서 출생， 성장． 한때 하이데거의 연인으로, 또 야스퍼스의 제자로 지내며 철학을 공부했다． 유대인에 대한 박해가 심해지던 1933년 독일을 떠나 프랑스로, 1941년에는 미국으로 망명했다．
1951년에 『전체주의의 기원』을 통해 정치사상가로서 명성을 얻게 되고， 이후 『인간의 조건』， 『예루살렘의 아이히만: 악의 평범성에 대한 보고서』, 『혁명론』 등 여러 저작을 남겼다． 이중 유대인 학살의 핵심 책임자 아돌프 아이히만에 대한 재판 보고서인 『예루살렘의 아이히만』(1963)은 이른바 ‘악의 평범성’ 개념으로 인해 숱한 논쟁을 낳는다．
사후에 출간된 주요 저작으로는 『정신의 삶』이 있다．
◆ 칼 아돌프 아이히만(Adolf Eichmann， 1906~1962)
나치 독일의 유대인 학살 핵심 책임자다． 그의 지휘로 유럽 전역에서 잡혀와 강제수용소에서 희생된 유대인 수는 약 600만명． 아이히만은 독일 패전 후 1960년 5월까지 아르헨티나의 부에노스아이레스 근교에서 가족과 함께 숨어 살다가 이스라엘 비밀경찰에게 체포돼 예루살렘에서 재판을 받고， 1962년 5월 31일 교수형에 처해졌다．
나치의 유대인 학살에 대해 반대하고 저항했던 독일인들도 적지 않았다.
많은 지식인들이 해외로 망명했지만,어떤 사람들은 국내에서 나치의 명령을 거부하고 죽음을 택하기도 했다.
전쟁이 끝날 무렵 친위대로 징집됐다가 이를 거부해 사형을 당한 청년들의 편지도 남아있다.
이들은 처형당하기 전날 가족들에게 보내는 마지막 편지에 다음과 같이 썼다.
"우리 두 사람은 그런 끔직한 일로 우리의 양심에 부끄러운 짓을 하는 것보다는 차라리 죽는 것이 낫습니다." 그들은 옳고 그름을 분별할 수 있었기에 죽음을 선택했다.
반면 아이히만의 옳고 그름은 뒤집혀져 있었다.
그에게는 유대인을 학살하라는 상부의 명령을 충실히 따르는 일이야말로 옳은 일이었다.
그는 600만명의 유대인을 죽음으로 몰고 가면서도 양심의 가책을 느끼지 못했다.
"그 행위를 하는 데 비열한 동기가 없었고 또 악행이라는 의식도 없었다"고,그는 재판정에서 주장했다.
그래서 자신은 무죄라고 했다.
재판 내내 아이히만은 '기소장이 적시하는 범죄와 관련해 자신은 무죄'라는 주장을 폈지만 대부분 받아들여지지 않았다.
기소장은 그가 고의로 행동했다는 것뿐만 아니라 비열한 동기를 갖고 있었고 또 자신이 저지른 행동이 범죄라는 사실을 전적으로 인지한 상태에서 행동했다고 지적했다.
그는 자신이 명령을 받지 않은 상태에서 자발적으로 그런 일을 했다면 분명 양심의 가책을 받았을 것이라고 시인했다.
그런데 그가 했던 '명령받은 일'이란 것이 결국 수백만명의 사람들을 치밀한 계획 하에 죽이는 것이었다.
재판에 참여한 여섯명의 정신과 의사들은 그를 '정상'으로 판정했다.
의사 가운데 한명은 "아이히만은 나보다 더 정상"이라고 탄식했다고 한다.
의사들은 아이히만이 정상일 뿐만 아니라 매우 바람직한 성품을 가졌다고 판정했다.
우리는 이 사실을 어떻게 받아들일 수 있을까.
한나 아렌트에게서 들어보자.
아렌트는 '정신상태가 정상일 뿐만 아니라 바람직하기까지 하다고 판정받은' 아이히만이 어떻게 그런 악행을 저지를 수 있었는가를 설명했다.
그 핵심은 '생각 없음(thoughtlessness)'이다.
◆원문읽기
자신의 개인적인 발전을 도모하는 데 각별히 근면한 것을 제외하고는 그는 어떠한 동기도 갖고 있지 않았다.
그리고 이러한 근면성 자체는 결코 범죄적인 것이 아니다.
그는 상관을 죽여 그의 자리를 차지하려고 살인을 범하려 하지도 않았다.
이 문제를 흔히 하는 말로 하면 그는 단지 자기가 무엇을 하고 있는지 결코 깨닫지 못한 것이다.
(중략)그는 어리석지도 않았다.
그로 하여금 그 시대의 엄청난 범죄자들 가운데 한 사람이 되게 한 것은 (결코 어리석음과 동일한 것이 아닌) '순전히 생각 없음'(sheer thoughtlessness)이었다.
▶해설=현대를 살아가는 우리도 스스로의 개인적인 발전에 몰두해 산다.
아이히만은 나치 전체주의 체제를 돌리는 톱니바퀴 중 하나의 '톱니'에 불과했다.
그런 점에서 아이히만은 우리와 다를 바 없이 정상적이며 평범했다.
유대인들에게서 엄청난 반감을 불러온 '악의 평범성(banality of evil)'이라는 아렌트의 표현은 바로 이러한 맥락에 기초해 있었다.
나치즘의 이데올로기가 아닌 자신의 언어로 현실을 말하고 생각하지 못하고,자신의 판단력에 기초해 현실을 판단하지 못하는 무능의 평범함이었던 것이다.
이 대목에서 우리는 뼈아프게 자문하지 않을 수 없다.
우리 역시 아이히만처럼 평범하지 않느냐고 말이다.
아렌트의 표현처럼 "우리 안에 아이히만이 살고 있지 않느냐"고 말이다.
아이히만의 범죄는 의무와 복종의 차이를 이해하지 못하고 나치에 맹종했던 것에서 잘 드러난다.
◆원문읽기
그는 갑자기 자기가 전 생애에 걸쳐 칸트의 도덕교훈,특히 칸트의 의무에 대한 정의에 따라 살아왔다는 것을 아주 강조하며 선언하듯 말했다.
이는 표면상 전혀 터무니없는 것이었고 또 이해할 수 없는 것이었는데,왜냐하면 칸트의 도덕철학은 맹목적인 복종을 배제하는 인간의 판단 기능과 아주 밀접하게 결부되어 있기 때문이다.
(중략) 아이히만은 정언명법에 대한 거의 정확한 정의를 다음과 같이 말했다.
"칸트에 대해 언급하면서 제가 말하려 한 것은,나의 의지의 원칙이 항상 일반적인 법의 원칙이 될 수 있도록 해야 한다는 것입니다."
▶해설=앞서 언급했듯,아이히만은 히틀러를 비롯한 상부의 명령이 아니었더라면 양심의 가책을 느꼈을 것이라고 말했다.
그에게는 복종이 곧 도덕적 의무였던 것이다.
물론 칸트는 아이히만의 생각과는 정반대로 맹종에 반대한다.
칸트는 인간의 자율적인 판단 능력에 의해 정당화할 수 있는 행위만을 의무로서 인정한다.
칸트가 실천이성이라고 명명한,도덕적인 측면에서 인간이라면 누구나 가져야 할 보편적인 이성적 능력이 그 자율적인 판단능력이다.
그 능력에 기초한다면,맹목적인 복종은 당연히 배제될 수밖에 없다.
하지만 아이히만은 자율적 판단능력을 가지고 있지 못했다.
그는 칸트의 정언명법을 다음과 같이 곡해했다.
◆원문읽기
"만일 총통(히틀러)이 당신의 행위를 안다면 승인할 그러한 방식으로 행위하라"라는 식으로 말이다.
칸트는 분명히 이런 종류의 어떤 것도 말할 의도를 갖지 않았다.
반대로 칸트에게는 모든 사람이 행위를 시작하는 그 순간 입법자다.
(중략) 칸트적 정신이란,인간은 법에 대한 복종 이상을 행해야 한다는 요구,단순한 복종의 요구를 넘어서서 법의 배후에 있는 원리(법이 발생하는 원천)와 자신의 의지를 일치시켜야 한다는 요구 뿐이다.
◆해설=아이히만은 이성적인 존재로서의 자율적 판단능력 대신 히틀러의 의지를 판단기준으로 삼아 행동했다.
극단적으로 말해 그는 인간이기를 원한 것이 아니라 히틀러의 부품이며,개이기를 원했다.
그가 상부의 명령에 복종하지 않았더라면 양심의 가책을 느꼈을 것이라고 말한 것은 개가 아니었다면 양심의 가책을 느꼈을 것이라고 말한 것과 다름없다.
이 얼마나 우습고도 슬픈 역설이란 말인가.
앞서 언급된 칸트의 정언명법은 인간을 수단으로서만 대해서는 안 되고 목적으로 대하라는 또 다른 정언명법을 내포한다.
이런 점에서 아렌트가 강조하는 자율적 판단능력,즉 사유의 능력은 타인을 목적으로 대하는 능력과 관련된 것이다.
나치는 유대인들이 자신들이 곧 처형될 것이라는 것을 알게 되면 일으킬 혼란상을 통제하기 위해 그들로 하여금 최후의 순간까지 목욕탕에 들어가는 것으로 알게 했다고 한다.
물론 샤워기에서 분출된 것은 물이 아니라 지클론 B 등의 독가스였다.
그렇게 희생되어 가는 유대인들의 입장에서 생각하는 능력이 조금이라도 있었더라면,아이히만의 양심도 가책을 느낄 수 있었을 것이다.
인간의 기름을 짜 비누를 만드는 행위를,머리카락을 뽑아 양탄자를 만드는 행위를 그렇듯 당연하게 받아들이지 않았을 것이다.
서두에 언급한 것처럼 나치에 저항했던 독일인은 극히 일부에 지나지 않았다.
침묵했던 대다수 독일인들 역시 아이히만처럼,그리고 우리들처럼 평범하지 않았을까.
그들도 우리처럼 많이 벌고 많이 소비하고 많이 배우려 하되,자신의 힘으로 현실을 사유하고 표현하는 것에는 무능하지 않았을까.
이석연 S·논술 선임연구원 blachand@nonsul.com
2006. 12. 15 한국경제
이것이 인간인가…’ 아우슈비츠의 절규
프리모 레비 시집 ‘살아남은 자의 아픔’
“오늘도 저녁이면 따뜻한 집으로 돌아와/ 다정한 가족들과 맛있는 음식을 나누며/ 언제나 즐겁고 행복한 삶을 누리는 당신.// 하지만 바로 그 순간에도/ 행복이라는 말조차 모른 채 진흙탕 속을 뒹굴며/ 오직 빵 한 조각을 위해 싸우다가/ ‘예스, 노’라는 말 한마디 때문에 생사가 오가는/ 그런 사람들이 있다/ 생각해보라, 이것이 과연 인간인지….”(시 ‘이것이 인간인가’ 중에서)
‘아우슈비츠 생존작가’로 저명한 프리모 레비(1919∼1987)의 시집 ‘살아남은 자의 아픔’(노마드)이 출간됐다. 이산하 시인이 편역한 시집은 레비가 생전에 펴낸 시집 ‘쉐마’와 ‘브레마의 선술집’을 하나로 묶은 것으로, 이탈리아 최고의 시인에게 주는 ‘존 플로리오상’을 수상했다. 시집에선 레비의 가슴속 깊이 자리잡은 슬픔과 분노를 읽을 수 있다. 아울러 이 시인이 시편 곳곳에 붙인 해설문을 통해 시에 얽힌 사연들을 접할 수 있다.
레비는 시집에서 결코 목소리를 높이지 않는다. 그의 시들은 저 깊은 심연에서 울려나오는, 나지막한 절규다. 그리고 우리에게 묻는다. “이것이 과연 인간인가”라고. 수록시 ‘부나 수용소’에서 레비는 아우슈비츠의 비극을 담담하게 전한다. “갈라진 발바닥과 저주받은 땅/ 회색빛 아침이면 길게 줄을 선다./ 검은 연기가 수많은 굴뚝에서 치솟고/ 항상 똑같은 하루가 우리를 기다린다./ 새벽의 소름끼치는 사이렌 소리/ 우리들의 얼굴은 전혀 시체와 다를 바 없다./ 공포에 질린 그 창백한 얼굴들 위로/ 또 하루의 고통이 시작된다.”
이 시인에 따르면, 아우슈비츠 수용소 가운데 하나였던 부나 수용소는 프리모 레비가 25세 때 수감돼 1년 가까이 강제노동을 했던 곳이다. 당시 이곳에 수감돼 있던 유대인들의 평균 생존기간은 3개월이었다고 한다. 레비는 유대인 학살의 총책임자였던 아돌프 아이히만이 예루살렘에서 재판받을 때 참관하려다 끝내 가지 않았다. 그 대신 ‘생각하지 않은 죄-아돌프 아이히만에게’란 시를 썼다.
“바람이 평원을 가로질러 자유로이 불어오고/ 거센 파도가 끊임없이 해변으로 몰아친다/ 인간은 땅을 비옥하게 만들고/ 땅은 그에게 꽃과 열매를 선사한다/ 인간은 고된 노동과 기쁨 속에 살아가고/ 희망과 공포 속에서도 고귀한 자손들을 남긴다.// 그런데 어느 날 우리의 저승사자인 그대가 나타났고/ 짐승처럼 우리들은 죽음의 쇠사슬에 묶여버렸다./ 우리가 만난다면 그대는 과연 무슨 말을 할 수 있겠는가?/ 여전히 신에게 하소연이라도 하겠는가?/ 그럼 어느 신에게 말인가?”(시 ‘생각하지 않은 죄’ 중에서)
여성 정치철학자 한나 아렌트는 아이히만에 대해 ‘자기 생각 없이 남의 생각대로 산 것과 타인의 고통에 대해 무관심한 것이 가장 큰 죄”라고 논고했다. 레비 역시 ‘생각하지 않은 죄’를 아이히만의 가장 큰 죄악으로 꼽은 것이다.
김영번기자 zerokim@munhwa.com
2011-02-24 문화일보
|
|
 |
|
| |
 |
|
